ਸਾਹਿਤ ਵਿਚ ਐਪੀਲਾਗ ਕੀ ਹੈ? ਕੀ ਅਖ਼ੀਰਲਾ ਸਾਹਿਤਕ ਕੰਮ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ?

ਜੋ ਕਿਤਾਬਾਂ ਪੜਦੇ ਹਨ (ਘੱਟੋ-ਘੱਟ, ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ), ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਕੁਝ ਨੂੰ ਲੇਖਕ ਦੇ "ਪ੍ਰਸਤਾਵ", "ਅਪਵਾਦ" ਜਾਂ "ਪ੍ਰਭਾਵੀ" ਅਤੇ "ਬਾਅਦ ਵਿਚ" ਮਿਲਦਾ ਹੈ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਜੋੜਿਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਫਰਕ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਲੇਖ ਲਿਖਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਿ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਵੇਗਾ: ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਉਪ-ਪੁਸਤਕ ਕੀ ਹੈ? ਬੇਸ਼ਕ, ਅਸੀਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਦੋਨਾਂ ਅਤੇ ਮੁਖਰਜੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਾਂਗੇ.

ਮੁਖਬੰਧ ਅਤੇ ਪਰਤਣ

ਸ਼ਾਇਦ ਅਸੀਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਗੱਲਾਂ ਕਹਿ ਦੇਈਏ, ਪਰ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਗੁੱਸੇ ਨਾ ਹੋਣ ਦਿਓ. ਇਸ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਲੇਖਕ ਨੇ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਲਿਖੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ, ਤਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਲੇਖਕ ਉਸ ਦੇ ਦਿਲ ਦੀ ਇੱਛਾ ਬਾਰੇ ਲਿਖ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸ. ਰਾਜਾ ਨੇ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਨੂੰ "ਕਿਤਾਬਾਂ ਲਿਖਣ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਕਰੀਏ" ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਬਚਪਨ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕੀਤਾ. ਕਈ ਵਾਰ ਲਿਖਾਰੀ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਕ ਲਿਖਤ ਲਿਖੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਹ ਕਿਤਾਬ ਵਿਚ ਦੱਸੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਯਾਦ ਕਰਦਾ, ਪਰ ਕੁਝ, ਸ਼ਾਇਦ ਤਕਨੀਕੀ ਜਾਂ ਨਿੱਜੀ ਐਪੀਸੋਡ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਆਪਣੀ ਯਾਦ ਵਿਚ ਸਮਾਜਕ-ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਪ੍ਰਸੰਗ ਜਿਸ ਵਿਚ ਇਹ ਕਿਤਾਬ ਜਨਮ ਲੈਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਵਿਚ ਮੁੜ ਜਨਮ ਲਿਆ.

ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਪੁੱਛੀਏ: ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਉਪਵਾਦ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਹੈ, ਫਿਰ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖਰੀ ਪਹੁੰਚ. ਲੇਖਕ ਰਿਫਲਿਕਸ਼ਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਨਿੱਜੀ ਤਜਰਬੇ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਿਸੇ ਐਪੀਲੌਗ ਜਾਂ ਪੁਰਸਕਾਰ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਸਾਹਿਤਕ ਕੰਮ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸੇ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅੰਗ ਨਹੀਂ ਹਨ.

ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਅਤੇ ਐਪੀਲੌਗ

ਇਕ ਨਾਵਲ (ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਵਿਚ ਇਕ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਅਤੇ ਇਕ ਉਪ-ਪੁਸਤਕ ਹੈ) ਇਕ ਪੂਰੀ ਕਹਾਣੀ ਹੈ. ਪਰ ਜੇ ਲੇਖਕ ਨੇ ਕੁਝ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਕਹਾਣੀ ਅਤੇ ਉਸੇ ਹੀ ਆਖਰੀ ਤਾਰ ਦੀ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਪਖ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ?

ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਐੱਫ ਐਮ ਡੋਸਟੋਵਸਕੀ ਦੁਆਰਾ "ਅਪਰਾਧ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ" ਸਵੈ-ਨਿਰਭਰ ਹੈ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਅੰਤ ਰਾਸਕਾਲਨੀਕੋਵ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਬੇਹੋਸ਼ੀ ਦੇ ਨਾਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਐਫ. ਐਮ. ਡੋਤੋਯੇਵਸਕੀ ਨਾਇਕ ਦਾ ਹੋਰ ਮਾਰਗ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਸੀ (ਜਾਂ ਨਾਇਕਾਂ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਵੀ ਐਸ. ਮਾਰਮਲੇਡਵ ਦਾ ਮਤਲਬ)

ਰੂਸੀ ਕਲਾਸਿਕ ਦੇ ਨਾਵਲ ਵਿੱਚ ਉਪਗ੍ਰਹਿ ਦਾ ਅਰਥਪੂਰਨ ਅਰਥ

ਇੱਥੇ ਮੁੱਖ ਮੁੱਦਾ ਸਾਹਿਤ ਵਿਚ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਹੈ: ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਦੋਤੋਵਸਕੀ ਦੇ ਖਾਸ ਕੰਮ ਲਈ ਇਸ ਦੀ ਕਿਉਂ ਲੋੜ ਹੈ ਇਹ ਇੱਕ ਉਪਜਾਊ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਅਤੇ ਉਪਭਾਸ਼ਾ ਵਰਣਨ ਦਾ ਮਿਸ਼ਰਣ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਦੋਸੋਵਸਕੀ ਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਲਈ ਇੱਕ ਉਪਕਰਣ ਬਣਾਇਆ ਹੈ

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਲਗਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਕਦਮ ਹੈ. ਆਖਿਰਕਾਰ, ਰੋਡੀਓਨ ਰੋਨੀਚ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸਘਾਤ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਤਸੀਹੇ ਸਹਿਣੇ ਪਏ. ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ, ਰੂਸੀ ਕਲਾਸਿਕ ਸਾਰੇ ਹਤਾਸ਼ ਅਤੇ ਗੁਆਚੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਆਉਟਲੇਟ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਬੇਸ਼ਕ, ਫਿਓਦਰ ਮਿਖਾਇਲੋਵਿਚ ਦੀ ਰਾਇ ਵਿੱਚ, ਜੀਵਨ ਦਾ ਗਿਆਨ ਸਿਰਫ ਪਰਮਾਤਮਾ ਨਾਲ ਸੰਭਵ ਹੈ.

ਇਕੋ ਨਾਵਲ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਪ-ਮੰਤਵ ਨਹੀਂ ਲੈ ਰਹੇ ਹੋ (ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਹੈ), ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਰੂਹਾਨੀ ਖੋਜ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ. ਅਤੇ 19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਰੂਸੀ ਸਾਹਿਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਬਿਰਦਾਯੇਵ ਦੀ ਢੁਕਵੀਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ, "ਸਿਖਿਆਦਾਇਕ" ਹੈ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਕੁਦਰਤੀ ਹੈ ਕਿ ਦੋਤੋਵਸਕੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਨੂੰ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਰੂਸੀ ਦਿਲ ਲਈ ਸਹੀ ਅਤੇ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਢੰਗ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਦੱਸ ਸਕਦਾ. ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਬਹੁਤੇ ਲੋਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿ ਦੋਸੋਵਸਕੀ ਇੰਨੀ ਗਲਤ ਹੈ

ਸ਼ਬਦ "ਐਪੀਲਾੱਗ" ਦਾ ਅਰਥ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ. ਜੇ ਉਪ-ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਇੱਕ ਨਿਰਲੇਪਣ ਫਾਰਮੂਲੇ ਵਿਚ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕੁਝ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਵੇਗਾ: ਇਹ ਘਟਨਾਵਾਂ ਹਨ ਜੋ ਕਹਾਣੀ ਦੇ ਮੁੱਖ ਪਲਾਂਟ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਾ-ਵਸਤੂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨ, ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਲੱਗਦੀਆਂ ਹਨ. ਉਪਗ੍ਰਹਿ ਉਤਪਾਦ ਨੂੰ ਕੁਝ ਡੂੰਘਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.