ਆਓ ਜਾਂ ਆਉ: ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਕੱਢੀਏ?

ਇੰਟਰਨੈਟ ਸਾਈਟਾਂ 'ਤੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਕਰੈਡਿਟ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਫਿਲਮ ਸਟਾਰ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਸਾਖਰਤਾ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ. "ਕਿਵੇਂ ਲਿਖੀਏ:" ਆ "ਜਾਂ" ਆ "?" - ਇਹ ਅਕਸਰ ਵਰਲਡ ਵਾਈਡ ਵੈੱਬ ਦੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੁੱਛੇ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਹੈ ਆਓ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੀਏ.

ਅਸੀਂ ਕਿਸ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ?

ਮੁਢਲੇ ਤੱਤ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ, ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਸ਼ਬਦ ਅਚਨਚੇਤ ਰੂਪ ਵਿਚ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਹਨ (ਅਨੰਤ), ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੇ ਉੱਤਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ: "ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ?" ਸ਼ਬਦਨਹੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸ਼ਬਦਕੋਸ਼ ਵਿਚ ਸ਼ਬਦ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸ਼ਬਦ ਹੈ ਤਾਂ ਕੀ ਆਸਾਨ ਹੈ? ਸ਼ਬਦਕੋਸ਼ ਖੋਲ੍ਹੋ, ਅਤੇ ਚੈੱਕ ਕਰੋ: ਆਓ ਜਾਂ ਆ?

ਸਾਰੇ ਆਧੁਨਿਕ ਡਿਕਸ਼ਨਰੀਆਂ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਹਨ: ਸਹੀ ਰੂਪ "ਆਉਣਾ" ਹੈ. ਪਰ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਸ਼ੱਕ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ, ਅਤੇ ਇਹ ਅਜਿਹਾ ਕਿਰਿਆ ਹੈ ਜੋ ਭੜਕੀ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਂਦਾ ਹੈ?

ਆਓ ਕਲਾਸਿਕਸ ਵੱਲ ਚਲੇ ਜਾਈਏ. ਪੁਸ਼ਿਨ ਦੇ ਨਾਟਕ "ਸਟੋਨ ਗੈਸਟ", 1 9 48 ਐਡੀਸ਼ਨ: "ਕੱਲ੍ਹ ਨੂੰ ਡੋਨਾ ਅੰਨਾ ਹਜ਼ਾਰੇ ਲਈ ਮੰਗੋ ਅਤੇ ਸ਼ਾਮ ਨੂੰ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਖੜਕਾਓ." ਇਹ ਕੀ ਹੈ? ਰੂਸੀ ਕਵਿਤਾ ਦਾ ਚਾਨਣ "ਆ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਸਪੈਲਿੰਗ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਸੋਵੀਅਤ ਸੰਕਰਮਣਦਾਰਾਂ ਨੇ ਜੋਰਦਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜਾਣਿਆ ਸੀ, ਪ੍ਰੈਸ ਅੱਗੇ ਪਾਠ ਨੂੰ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ?

ਲੀਓ ਟਾਲਸਟਾਏ: "ਸਾਨੂੰ ਬੱਚੇ ਦੇ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ" (ਧਰਮ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਤੋਂ). "ਤੁਸੀਂ ਵੇਖੋ, ਮੈਂ ਆਇਆ ਹਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਆ ਸਕਦਾ ਹਾਂ" (ਨਿੱਜੀ ਪੱਤਰ ਵਿਹਾਰ ਤੋਂ). ਸੋਵੀਅਤ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਇਹ ਟੈਕਸਟ ਵੀ ਛਾਪੇ ਗਏ ਸਨ ਕੀ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਹੈ?

ਆਓ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣੀਏ

ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. "ਆਉਣ" ਜਾਂ "ਆਉਣ" ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਕੋਈ ਖਾਸ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਵਿਕਲਪ ਹੋਰ ਵੀ ਬਿਹਤਰ ਸੀ.

ਪਿਛਲੇ ਸਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਹੇ ਰੂਸੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਵੱਲ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਹੇਠ ਲਿਖਿਆਂ ਨੂੰ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਵੈਲਡੀਅਮ ਦਲ ਦੀ ਡਿਕਸ਼ਨਰੀ ਵਿਚ ਅਸਲ ਵਿਚ ਕੋਈ ਦੁਬਲੀ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ ਜਾਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ? ਜਿਵੇਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਹੈ, ਦੋਵੇਂ ਸਹੀ ਹਨ. ਐਫਰੀਡੋਵਾ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਡਿਕਸ਼ਨਰੀ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਆਥੋਗ੍ਰਾਫਿਕ ਓਜਗੋਗੋ ਵਿੱਚ, ਕੇਵਲ "ਆਉਣਾ" ਕਿਰਿਆ ਮੌਜੂਦ ਹੈ. ਊਸ਼ਾਕੋਵ ਵਿਚ ਅਸੀਂ ਮੁੱਖ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਕੋ ਰੂਪ ਨੂੰ ਲੱਭਦੇ ਹਾਂ, ਪਰੰਤੂ "ਆ" ਅਤੇ "ਆ" ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਕਿਰਿਆ ਦੇ ਸੰਗ੍ਰਹਿਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਤਦ "ਆਉ, ਆ" ਆਧੁਨਿਕ ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਦੇ ਨਾਲ - "ਪੁਰਾਣੀ" ਨਿਸ਼ਾਨ ਨਾਲ - ਅਤੇ ਵਿਕਲਪ "ਆਉ, ਤੁਸੀਂ ਆਵੋਗੇ."

ਸਪੈਲਿੰਗ ਵਿੱਚ ਇਹ ਫਰਕ ਸਿਰਫ ਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰੂਸੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਕਈ ਰੂਪਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦਾ ਪਰੰਪਰਾ ਦੁਆਰਾ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਮੱਸਿਆ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ: ਕਿਵੇਂ ਆਉਣਾ ਜਾਂ ਆਉਣਾ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਹੈ? "ਆਉਣ" ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਨਾਲ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਜਾਂ ਹੋਰ ਸਰੋਤਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਕਈ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਮੰਨਦੇ ਹਨ.

ਚਲਾਕ?

ਕਿਸੇ ਨੂੰ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਲਿਖਤ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਨਾ ਭੁੱਲਣਾ, ਵਿਵਹਾਰਕ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦ ਨਾਲ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਆਉਣ, ਆਉਣਾ, ਆਉਣਾ. ਪਰ, ਬੇਸ਼ਕ, ਅਜਿਹੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਮਜ਼ਾਕ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਆਪਣਾ ਮਤਲਬ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਮਕਾਲੀਨ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਨਾਲ ਇਸ ਦੀ ਥਾਂ ਤੇ ਕਈ ਪ੍ਰਸਾਰਣਾਂ ਕਾਰਨ ਅਢੁਕਵੇਂ ਜਾਂ ਬੇਯਕੀਨੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ "ਆਮ ਸਹਿਮਤੀ ਤੇ ਆਓ", ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ "ਆਉਣਾ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਅਸੂਲ ਵਿੱਚ, "ਇੱਕ ਤਾਰੀਖ ਉੱਤੇ ਆ" ਪ੍ਰਗਟਾਏ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵਿਕਲਪਿਕ ਵਿਕਲਪ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਉਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ. ਪਰ ਮੈਂ ਇਕ ਨੌਜਵਾਨ ਲੜਕੀ, ਜਿਸ ਦਾ ਪ੍ਰੇਮੀ (ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੇ ਉਹ ਇਕ ਫੌਜੀ ਨਹੀਂ ਹੈ) ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਕਹਿਣਗੇ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ ਇਕ ਤਾਰੀਖ' ਤੇ ਆਉਣ ਲਈ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ...

ਅਤੇ ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਤਾਂ?

ਬੇਅੰਤ ਅਸੀਮ "ਆ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਬਚਾ ਨਹੀਂ ਸਕਣਗੇ. ਆਉਣ ਲਈ ਕ੍ਰਿਆ ਦਾ ਸੰਪੂਰਨ ਰੂਪ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਿਰਿਆ ਦਾ ਇੱਕ ਖਾਸ ਸਿੱਟੇ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ: ਚੇਤਨਾ ਵਿੱਚ ਆਉਣਾ, ਇੱਕ ਰੁਕਣਾ ਤੇ ਆਉਣਾ. ਅਤੇ ਆਉਣਾ ਇੱਕ ਅਪੂਰਣ ਕਿਸਮ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਤੀਜਾ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦਾ ਰੋਕਣ ਲਈ - ਇੱਥੇ ਹੋਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ, ਚੇਤਨਾ ਵਿੱਚ ਆਉਣਾ - ਜਾਗਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਨਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕੀ ਇਹ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਪੈਲਿੰਗ ਕਿਵੇਂ ਕਰੀਏ? ਆਓ, 1956 ਵਿਚ ਅਪਣਾਏ ਗਏ ਨਿਯਮਾਂ ਅਨੁਸਾਰ, ਕੇਵਲ ਇਕੋ ਸਮੇਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਯੋਗ ਵਿਕਲਪ,

ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ!

ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਇਕ ਖਾਸ ਜਵਾਬ ਵੀ ਸਾਨੂੰ ਨਵੇਂ ਸ਼ੰਕਾਂ ਅਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਬਚਾਉਂਦਾ. ਦੋ ਰੂਪਾਂ ਤੋਂ - ਆਉਣ ਜਾਂ ਆਉਣ - ਕਿਉਂ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ? ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਗੇਤਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਕੋ ਅਾਪਣਾ ਕਿਰਿਆ ਵੀ ਹੈ- "ਜਾਓ," ਪਰ ਰੂਸੀ ਵਿਚ "ਗੋ" ਜਾਂ "ਗੋ" ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਰੂਪਾਂ ਵਿਚ ਇਕ "ਡੀ" ਵੀ ਹੈ: ਆਓ, ਆਓ. "ਆ" ਲਈ ਅਸੀਮਿਤ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਵਿਚ ਤਰਕ ਕਿੱਥੇ ਹੈ?

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਉਚਾਰਣ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਸੰਖੇਪ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ, "i" ਦੀ ਅਵਾਜ਼ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਗੁੰਮ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਆਦਾਤਰ ਇਹ ਸੁਣਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ "ਆਉ" - ਕਿਉਂ ਨਾ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਲਿਖਤੀ ਰੂਪ ਬਣਾਓ?

ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਇੰਟਰਨੈਟ ਉਪਯੋਗਕਰਤਾਵਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਚੋਣ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਿੱਖਿਆ ਤੋਂ ਕੁਝ ਅਹੁਦੇਦਾਰਾਂ ਦੇ ਆਮ ਦਮਨ ਦੁਆਰਾ "ਆਉਣ" ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਨੂੰ ਵੀ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਕੌਣ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਸੰਸਕਰਣ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸਾਲ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਨਿਯਮ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. 1956: ਦੇਸ਼ ਦਾ ਮੁਖੀ ਐਨ ਖ੍ਰੂਸ਼ਚੇਵ ਹੈ. ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਵੈ-ਇੱਛਤ ਫੈਸਲੇ ਹਨ?

ਅਤੇ ਫਿਲਲੋਲੋਜਿਸਟ - ਲਈ!

"ਆਉਣ" ਦੇ ਰੂਪ ਦੀ ਚੋਣ ਨਾ ਸਿਰਫ ਸ਼ਾਹਮੁਖੀ ਲਈ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਕਈ ਯੋਗ ਮਾਹਿਰਾਂ ਲਈ ਵੀ ਹੈ. ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਕੁਝ ਫਿਲਲੋਜਿਸਟ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਇਜ਼ ਸਮਝਦੇ ਹਨ. ਕੋਜ਼ਮਾ ਪ੍ਰਤਾਕੋਵਾ ("ਰੂਟ ਤੇ ਦੇਖੋ!") ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਨਾਲ, ਇੰਟਰਨੈਟ ਤੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਗਾਹ ਕੇਵਲ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਬੇਮਿਸਾਲ "ਆ" ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਸ਼ਬਦ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚ (ਜਾਓ, ਜਾਓ, ਜਾਓ, ਆਦਿ), ਰੂਟ ਨੂੰ ਸਿੰਗਲ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੈ. ਕੇਵਲ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਿੱਸਾ ਨੂੰ ਸਿਰਫ "ਅਤੇ" ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਵੀ ਛੱਡਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਜਾਂਦਾ, ਚਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਜਾਂ "i" (ਜਾਓ, ਜਾਓ) 'ਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਓਲਡ ਸਲਾਵੋਨੀ ਭਾਸ਼ਾ ਲਈ, ਜਿਸ ਲਈ ਕ੍ਰਿਆ "ਜਾਣ ਲਈ" ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ, ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਅਸਾਧਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ. "ਜਾਓ" ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਸਾਨੂੰ "ਅਤੇ", ਇਨਫੈਕਸ "ਡ", ਮੌਖਿਕ ਪ੍ਰੋਫੈਕਸ "ਟਾਈ" ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ. ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, "ਆ" ਚੋਣ ਲਾਜ਼ੀਕਲ ਹੈ: "ਜਦੋਂ" ਇੱਕ ਅਗੇਤਰ ਹੈ, "d" ਮੂਲ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਉਹੀ ਪਿਛੇਤਰ ਹਨ.

ਕੀ ਹਰ ਕੋਈ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਵੇਗਾ? ਉਹ ਆਪਣੇ ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਦੱਸਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ "ਆਉ" ਲਿਖਣਾ ਹੈ, ਕਿਵੇਂ ਇਸ ਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਭਾਸ਼ਾ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਹਾਰਡ-ਟੂ-ਸਪੈਸਲ ਨਤੀਜੇ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਹੈ?

ਰੂਸੀ ਬਾਰੇ

ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਨੈਟਵਰਕ ਦੇ ਉਪਭੋਗਤਾ: "ਆਉਣ ਲਈ" ਜਾਂ "ਆਉਣ", ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਸਪੈਲਿੰਗ ਤੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕੀ ਅਸੀਂ "ਬੋਲਸ਼ਵਿਕ" ਲਿਖਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਉਸੇ ਸਮੇਂ "ਮੂਰਖ", "ਕੁਲਕ", ਜੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਤਰਕ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਾਰੇ 3 ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਇੱਕੋ ਸਿਧਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਸਵਾਲ ਦਾ ਲੇਖਕ ਬਹਿਸ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਧਾਤ, "ਬਲੇਸ਼ਵਿਸ਼ਮ" ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ "ਬੋਲਸ਼ਵਿਕ" ਬਣਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ "ਬੋਲਸ਼ੇਵਿਕ" ਤੋਂ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ "ts" ਦੁਆਰਾ "ਕਲਕ" ਨਹੀਂ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਪਰੰਤੂ ਇਹ ਜਵਾਬ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼ਬਦ "ਬੋਲਸ਼ਵਿਕ" ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸ਼ਬਦਕੋਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ. ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਨਾਂ ਹੈ, ਦੂਜੇ ਰੂਪ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ

ਸ਼ਬਦ "ਬੋਲੋਸ਼ੇਵਿਕ" ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਹੁਣ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸ਼ਬਦ-ਜੋੜਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਰੂਸੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਕਿੰਨੇ ਹੋਰ ਸ਼ਬਦ ਹਨ, ਜਿਸ ਦੀ ਲਿਖਤ ਤੁਹਾਨੂੰ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਸੋਚਦੀ ਹੈ!

ਕਿਵੇਂ ਲਿਖਣਾ ਹੈ: "ਜਿੱਤ" ਜਾਂ "ਜਿੱਤ"? - ਕਾਮਰੇਡਾਂ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ! ਅਜਿਹੇ ਕੋਈ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਹਨ! ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਤਣਾਅ ਦੇ ਇਕਵਚਨ ਅੰਕ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿਚ "ਜਿੱਤਣ ਲਈ" ਕ੍ਰਿਆ ਲਈ, ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਰੂਪ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਕਾਫ਼ੀ ਢੁਕਵੇਂ ਵਿਕਲਪ - "ਮੈਂ ਜਿੱਤ ਸਕਦਾ ਹਾਂ", "ਮੈਂ ਜਿੱਤ ਸਕਦਾ ਹਾਂ"

"ਡੈਸਕ ਤੇ ਮਿਰਰ ਨਾ ਲਾਓ" - ਗ਼ਲਤੀ ਦਾ ਕਲਾਸਿਕ ਵਰਜਨ, ਜਿਸ ਨੇ ਅਨੋਖੀ ਫਿਲਮ "ਅਸੀਂ ਲਾਈਵ ਟੂ ਸੋਮਵਾਰ" ਵਿਚ ਟਕਰਾਅ ਕੀਤਾ ਸੀ ਦੋ ਆਮ ਗਲਤਫਹਿਮੀਆਂ: "ਲੇਟ" ਅਤੇ "ਪੋਕਲਾਸਟ." ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ: ਅਗੇਤਰ ਬਿਨਾਂ "ਲੇਟ ਕਰਨ" ਦੀ ਕ੍ਰਿਆ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸਹੀ ਚੋਣ ਹੈ "ਲੇਆਉਣਾ" ਇਸੇ ਕਿਰਿਆ ਨੂੰ, ਅਗੇਤਰ ਨਾਲ ਵੀ ਨਹੀਂ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ; ਇੱਥੇ, ਸਿਰਫ "ਪਾਟ", "ਨਿਵੇਸ਼" ਆਦਿ ਸ਼ਬਦ ਸਹੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ.

"ਜਾਣ ਲਈ" ਕ੍ਰਿਆ ਦਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਮਨੋਦਸ਼ਾ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ? ਠੀਕ ਹੈ, ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ "ਏਹ" ਜਾਂ "ਸਵਾਰੀ" ਨਹੀਂ! "ਜਾਓ", "ਆਉ", "ਕਾਲ ਕਰੋ" - ਇਹ ਉਚਿਤ ਚੋਣਾਂ ਹਨ

ਉਧਾਰ ਸ਼ਬਦ ਬਾਰੇ

ਜੇ ਰੂਸੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਸਪੈਲਿੰਗ ਕਰਨਾ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਔਖਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸ਼ਬਦਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਹੈ? ਕੁਝ ਜੋਸ਼ੀਲੇ ਸਿਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੁਝਾਏ ਗਏ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰੋ, ਇਸਦੀ ਕੀਮਤ ਨਹੀਂ - ਵਧੇਰੇ ਮਹਿੰਗਾ! ਕਿਹੜਾ ਅਸਾਨ ਹੈ: "ਏਅਰ ਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ" ਕਹਿਣਾ ਜਾਂ "ਹਵਾ-ਸ਼ੁੱਧਤਾ-ਠੰਡਾ" ਵਰਗੇ ਕੁਝ ਨਵੀਂ ਪ੍ਰੀਭਾਸ਼ਾ ਨਾਲ ਆਓ? ਇਹ ਬਹੁਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ!

ਇਸ ਲਈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਰਫ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਤੁਹਾਡੀ ਮਨਪਸੰਦ ਕਾਪੀ ਐਪੀਪ੍ਰੈਸੋ ਹੈ, ਐਕਸਪ੍ਰੈਸ ਨਹੀਂ; ਇੱਕ ਫਾਸਟ ਟ੍ਰੇਨ ਤੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਪੈਨਿੰਗ ਵੱਖਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ

ਲੈਨਿਨਵਾਦੀ ਕਰਾਰਨਾਂ ਬਾਰੇ

"ਸਿੱਖੋ, ਸਿੱਖੋ ਅਤੇ ਮੁੜ ਪੜ੍ਹਾਈ ਕਰੋ!" - ਇਕ ਵਾਰ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਕਿ ਯਿਲੇਨੋਵ-ਲੇਨਿਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਸੀਅਤ ਨਾਲ ਮੁੱਖ ਬੋਲੇਸਵਿਕ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਧਿਐਨ ਤੁਹਾਡੇ ਚਰਿਤ੍ਰ ਅਤੇ ਭਾਸ਼ਣ ਨੂੰ ਹੋਰ ਜਾਂ ਘੱਟ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਹੈ. ਜਿੱਥੇ ਕਿਤੇ ਵੀ ਇਹ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਨੁਕਤੇ 'ਤੇ ਖੋਦਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ - ਬਸ ਯਾਦ ਰੱਖੋ. ਵਿਆਕਰਣ ਨੂੰ ਸਿੱਖਣ ਲਈ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਸ਼ਬਦਕੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲਈ

ਇੰਟਰਨੈਟ ਤੇ, ਉਹ ਕਈ ਵਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦੇ ਡੈਰੀਵੇਟਿਵ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਸੀਂ ਪੜ੍ਹ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਉਹ ਇਹ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ: "ਪ੍ਰਿਸਲ" ਜਾਂ "ਆਇਆ"? ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਇਹ ਸਵਾਲ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਹੈ - ਸਕੂਲ ਦੇ ਪਾਠਾਂ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਠੀਕ ਹੈ, ਮੈਂ ਆ ਚੁੱਕਾ ਹਾਂ! ਸ਼ੀਸ਼ੇ ਦੇ ਬਾਅਦ "o" ਅੱਖਰ ਕੁਝ ਸਿਖਿਆ (ਸੀਮ, ਬਰਨ) ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਅਜੇ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਪਰ ਜ਼ਬਾਨੀ ਅੰਤ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ. ਇੱਥੇ, ਸਪੈਲਿੰਗ ਤੇ ਇੱਕ ਸਿਰ ਵੀ ਤੋੜਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਪਾਠ-ਪੁਸਤਕ ਲੈਣ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ.

ਅਤੇ ਕਿਉਂ?

ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਸਹੀ ਲਿਖਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ? ਆਖਰਕਾਰ, ਪੜ੍ਹਨ ਅਤੇ ਲਿਖਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਪੂਰੀ ਕੌਮ ਅਤੇ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ! ਇੰਟਰਨੈਟ ਤੇ ਸੰਚਾਰ ਹੁਣ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਨਪੜ੍ਹਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬੋਲਣ ਅਤੇ ਆਮ ਭਾਸ਼ਾ ਲੱਭਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਦਾ. ਅਤੇ ਜੇ ਉਹ ਰਾਜਨੀਤਕ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਮਤਭੇਦਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀਆਂ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਨਹੀਂ.

ਕੁੱਝ ਹੱਦ ਤਕ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੁੰਦਰਤਾ ਨਾਲ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦਿਆਂ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਗਲਤੀ ਦੇ. ਜੋ ਪੜ੍ਹੇ ਜਾਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਨੂੰ ਭਰਨ ਦੇ ਹਰ ਮੌਕੇ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਜਿਸ ਨਾਲ ਗਲਤੀਆਂ ਅਤੇ ਦੁਖੀ ਅੱਖਰਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ, ਉਹ ਕੋਈ ਵੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਰਹੇਗਾ,

ਸਿਰਫ ਇਹੋ ਹੈ ... ਪੜ੍ਹੇ ਲਿਖੇ ਲੋਕ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਅੱਖਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਗਲ਼ੇ ਹੋਏ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਲਈ ਤੁਰੰਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਘਟ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਕਿਸੇ ਨੇ ਆਪਣੇ ਮਾਲਕ ਦੀ ਗੰਦੀ ਗਲੇ ਨਾਲ ਅਨਪੜ੍ਹਤਾ ਦੀ ਇਕ ਪਾਠ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਲਈ, ਸਪੈਲਿੰਗ ਗਲਤੀਆਂ ਕੱਪੜਿਆਂ ਤੇ ਚਟਾਕ ਵਰਗੇ ਹਨ . ਕੀ ਕੋਈ ਹੋਰ ਕਿਸੇ ਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਧੌਂਸ ਜਾਪਦਾ ਹੈ?